COLUMN | ‘ChatGPT, Schrijf een crossmediaal plan voor mij, waarin je vijf verschillende media met elkaar verbindt.’ Processing…
Voor mij zit een meisje met rode konen. Ze voelt zich betrapt, want ze heeft bij het schrijven van haar examenteksten duidelijk gebruik gemaakt van Artificial Intelligence. Ik vraag ernaar tijdens het Criterium Gericht Interview (CGI): ‘Ik vind dat je teksten een AI-vibe over zich hebben. Ze zijn zo afstandelijk. Klopt het dat je AI hebt gebruikt?’ ‘Eeeh, nee. Eeeh, nou ja, misschien een beetje, om op ideeën te komen en om mijn teksten te controleren op taalfouten.’
Onze tweedejaarsstudenten hebben hun eerste keuzedeel afgerond. We zijn druk met het nakijken van examens en de bijbehorende CGI’s. Het eerste onderdeel van dit examen is een lijvig plan. Het mediaplan is een jaarlijks terugkerend, moeilijk onderdeel. En meer dan eerdere jaren worstel ik met het gebruik van AI. Ik kan duidelijk zien dat veel studenten AI hebben gebruikt. Waar deze studenten eerst moeite hadden een aantal zinnen foutloos en congruent op papier te zetten, zetten ze nu prachtige (afstandelijke) volzinnen op papier. Dit hebben ze niet zelf geschreven. Maar misschien wel zelf bedacht?
Andere studenten hebben een plan met flink wat spelfouten en hier en daar vrij vreemde zinnen. De ideeën zijn echt oké, maar vaak niet heel sterk opgeschreven. Ze zijn echter wel zelf geschreven. Denk ik. Dus waar moet ik nou punten voor gaan geven? Het beoordelingscriterium ‘Een duidelijk en gestructureerd plan’ is met AI wel te creëren. Maar moeten we dan iedereen die slim genoeg was om AI te gebruiken volle punten geven? En studenten die een minder duidelijk en gestructureerd plan hebben, maar het wel helemaal zelf hebben gedaan geen of minder punten?
Thuis bespreek ik mijn worsteling. ‘In onze tijd was het toch niet anders’, zegt mijn echtgenoot. Ik ben in verwarring, want in onze tijd bestond nog geen internet, laat staan AI. Hij verduidelijkt zichzelf: ‘Ik heb echt geen letter uit een boek gelezen hoor, voor Engels. Ik heb al mijn boekverslagen ergens anders vandaan gehaald. Dat is toch niet anders dan AI een samenvatting laten maken?’ Mijn, inmiddels volwassen, maar nog studerende dochter valt hem bij. ‘Ja mam. Weet je nog dat ik mijn CKV-opdracht door papa heb laten doen? Ging hij mandjes naaien, vond ‘ie leuk. Dat ik er maar een 6 voor kreeg, daar kon ik dan weer niks aan doen.’
Ze hebben gelijk. Dingen met hulp van een ander voor elkaar krijgen is van alle tijden. Thomas Edison zou nooit zelf de gloeilamp hebben uitgevonden en Pythagoras’ stelling werd in de kern al gebruikt door de Egyptenaren en de Babyloniërs. Bovendien; is de kunst afkijken niet eigenlijk dé basis voor het leren van een beroep en dus van het mbo? Dat onze studenten tegenwoordig AI inzetten is niet raar en we moeten ons erbij neerleggen dat het gebeurt. Sterker nog; de werknemer van de toekomst wordt geacht te kunnen werken met Artificiële Intelligentie. Daarmee wordt onze taak dus anders en het CGI nog veel belangrijker dan het al was.
‘Oké, dus je hebt AI gebruikt om je teksten te controleren. Dat heb je goed gedaan. Vertel eens, waarom is jouw plan volgens jou een goed plan?’
Marije Klein werkte jarenlang als journalist en is nu docent Creatief schrijven en loopbaancoach bij ROC Rijn IJssel. Lees meer columns van Marije hier.